ENSAYO

Ensayo sobre… Matrimonio entre Personas del Mismo Sexo.

     Inmemorablemente, la familia como eje fundamental de la proclamada sociedad es la institución que contundente mente ha sido y existido desde el principio de la humanidad, desde la teoría de un universo sin límites, desde la perspectiva católica se tiene como habitual y principal la compañía entre el hombre y su respectiva mujer para convivir y así poder establecerse, desarrollarse y coexistir en un mismo ámbito familiar ; el paso de la familia atreves de la historia de la humanidad ha generado en ésta algunos cambios, principalmente en el aspecto del modernismo, ya que esta ha sufrido un contundente cambio en el paradigma habitual e inicial y en base a eso se refiere a una crisis conceptual que se ve reflejado en la cotidianidad. A este tema se han adjuntado muchos comentarios de diversos autores coincidiendo en que el concepto de “familia” ya no significa nada, es un recipiente vacío que cualquiera rellena con lo que se desea.

     Según los antecedentes históricos, las primeras actividades que se presentaron acerca de la homosexualidad empiezan en las primeras civilizaciones humanas, los antiguos Sumarios. Sin duda, esto nos dice que la homosexualidad es proporcionalmente antigua como el mismo hombre, los babilónicos a diferencia del mundo actual eran politeístas y sus dioses no eran inmortales como el Dios occidental sino que era muy similar a los humanos. Por esto, los dioses, los dioses ayudaban a los hombres, pero estos tenían que complacerlos en lo que ellos quisieran, y la forma en ese entonces de complacer dichos deseos era mediante orgías entre el mismo sexo masculino, lo que significaba respeto a los grandes dioses.

     Entrando de lleno al tema en esta parte, se tiene que uno de las modificaciones o más notorias y prejuiciadas de gran polémica es el de la familia homosexual, siendo esta aceptada progresivamente, pues en un principio esta era considerada tanto una enfermedad mental como una falta de moral grave; en la actualidad aunque no se acepta del todo absoluto, se tiene una mayor tolerancia y una mentalidad más prudente al respecto.

     Muchas personas mencionan y pelean por los derechos de sus vecinos, compañeros, hijos, hermanos, amigos y demás; pero, ¿Son ellos realmente diferentes para tener otro tipo de derechos?, empezando por los fundamentales, son idénticamente iguales a los de las demás personas que coexisten junto a ellos, pues la orientación sexual no merece ser una causa justificada de desapruebo o discriminación. Cabe recalcar que los derechos fundamentales son indistintos aquí y en China, siendo para todos los seres humanos sin importar su raza, religión ni sexo.

     Otra de las discusiones protagonistas dentro de esta polémica de las personas de orientación homosexual y sus derechos es si a estos se les debería permitir formar una familia, siendo el aspecto del matrimonio el detonante principal de esta riña.

          La iglesia católica considera aberrante esta situación, pues menciona que es algo antinatural que un ser humano tenga fijaciones sexuales en otro de su mismo sexo. Pero, ¿es correcto decir que es algo antinatural?, pues algunos científicos consideran que esto es un grave error, pues la genética tiene una gran responsabilidad en la preferencia sexual de una persona, es como las personas con cabello claro, muchas de estas son por el mismo caso, pero claro que no es factible atribuírselo por completo a esta teoría porque a la par, tenemos que reconocer que por la interacción social y muchos factores dominantes más son existentes para despertar la atracción fuera de lo común; por así decirlo, estas preferencias, es decir, por la interacción social muchas personas deciden teñirse el cabello, de igual manera por la interacción social y por múltiples detonadores externos, algunas personas determinan cambiar su orientación sexual, por lo que se puede mencionar que la persona homosexual se hace y se nace.

     Podría considerarse que el matrimonio homosexual, es la violación de todas las normas tanto de las religiosas como las naturales, pero en mi opinión personal, el matrimonio homosexual es simplemente otra forma de unión, una forma diferente de acompañamiento, aunque esta traiga consigo perspectivas diferentes y contradictorias a las dictaduras “divinas”, pues por obvios motivos esta unión no podrá ser con la intención de procrear, por lo que entraría en el mapa una nueva interrogante: ¿deberían las personas homosexuales adoptar hijos libremente?

     Personalmente, pienso que la única restricción que se deberían aplicar para la adopción por parte de los homosexuales es la verificación de óptimas condiciones de la habitabilidad de la vivienda, así como el estado emocional, pues al igual que las personas heterosexuales, tienen habitualmente una relación social plena, estas personas son simplemente eso, personas, y no se les debería etiquetar de promiscuos o talves libertinos e inclusive enfermos, basándose en su distinta orientación o fijación sexual; absurdamente, es como si a alguien a quien le encanta la manzana juzgase horriblemente porque a alguien distinto a él, prefiere la mandarina; para la adopción de niños por parte de una pareja homosexual al igual que por heterosexuales, se debe tener por primordial tanto la seguridad como la comodidad del infante, siendo tan rigurosos como sea posible en el aspecto económico, la salud mental de los adoptantes, las interacciones sociales de estos y demás ámbitos en los que se desenvuelven.

    Quiero agregar que en mi opinión el matrimonio homosexual debe ser aprobado porque tanto hombres como mujeres somos iguales y por este hecho merecemos los mismos derechos de aceptación en la sociedad. Un(a) homosexual, un gay, una lesbiana, un(a) transexual, un(a) bisexual tienen derecho a realizar su vida con cualquier persona y amar a alguien con total libertad si así lo desea. Por eso la mejor forma de demostrar ese amor es unirse en matrimonio; por ello me parece justo qe personas indistintamente homosexuales o no que se aman puedan casarse y así poder llevar una vida plena y cómoda, teniendo un reconocimiento social, cultural y jurídico.

     Concluyendo, el reconocimiento de los derechos merecidos para las personas de orientación homosexual no es dárselos distintos a los fundamentales, como algunas personas consideran, ni alcahuetearlos una moda pasajera como podrían llegar a pensar los conservadores más radicales, si no por el contrario ratificarles los derechos sociales, derechos universales e inalienables que sean pertinentes según la ley que por el prejuicio de muchos individuos les han sido arrebatados.

EDUARDO LÓPEZ DÁVILA 

    

  

COLEGIO DE BACHILLERES DEL ESTADO DE OAXACA

 PLANTEL 04 “EL TULE”

ENSAYO SOBRE “LA EUTANASIA”

ASIGNATURA: INFORMATICA I

ALUMNO: EDGAR JEFFREY RAMÓN DÍAZ

DOCENTE:COTZARELLI NELLY LÓPEZ

GRUPO: 105

NO. DE LISTA: 35

SEMESTRE 2014´B

1. INTRODUCCION

La Eutanasia es un tema que ha provocado mucha polémica tanto en los ámbitos legales como en los religiosos, para este trabajo nos enfocaremos más a los términos legales que rigen esta figura que en la opinión religiosa. Ha sido un tema muy polémico desde la aparición de este y es que solo escuchar la palabra ‘eutanasia’ nos hace pensar y reflexionar sobre lo que ésta conlleva. Su objetivo es terminar con la vida de una persona por petición propia, de un familiar o por determinación de algún profesional de salud para evitar el sufrimiento de un paciente y es ahí donde se entra en el conflicto de si es un acto bueno o malo según tus propias convicciones, aunque independientemente del conflicto moral o ético que surge al poner en práctica la eutanasia o el decidir sobre la vida o muerte de una persona no se puede dejar de lado el aspecto social, jurídico y sentimental.

Con este lindo ensayo quiero definir qué es la eutanasia, dar una breve descripción de su referencia histórica para conocer desde que tiempos se ha practicado la eutanasia, los tipos de eutanasia que existen, las posturas que existen ante ésta ya que como sabemos hay quienes están a favor y quienes están en contra, las implicaciones legales y éticas, y así dar buenos puntos de vista para estar a favor de legalizar la eutanasia después de breves explicaciones.

Este es un tema algo complicado pero de suma importancia, pero les aseguro que tendrán mucho de que hablar después de disfrutar de este ensayo y espero que valoren su vida.

2. DESARROLLO

2.1. Definición

Eutanasia (del griego eu-thanasía, que significa “buena muerte”) es la acción u omisión que acelera la muerte de un paciente desahuciado, siempre con su consentimiento, con la intención de evitar sufrimiento y dolor. La eutanasia está asociada al final de la vida sin sufrimiento. Es la muerte provocada por propia voluntad y sin sufrimiento físico, en un enfermo incurable, a fin de evitarle una muerte dolorosa. La práctica consiste en administrar las drogas, fármacos u otras sustancias que alivien el dolor del paciente aún que con ello se abrevie la vida de este. El mismo paciente puede inducirse la muerte sin el conocimiento ni la cooperación de otras personas. Puede también ser provocada por otros a petición del enfermo o con su consentimiento. En todos estos casos se habla de Eutanasia voluntaria. Si se causa la muerte contra la voluntad del paciente o sin su consentimiento, hablamos entonces de una Eutanasia involuntaria.

2.2. Historia de la eutanasia

Desde tiempos antiguos distintas culturas de pueblos primitivos han tenido manifestaciones sobre la eutanasia y desde entonces había corrientes que estaban a favor de esta práctica.

Con la llegada del cristianismo, la eutanasia cambia ya que se adopta una actitud contraria hacía ella. En ese entonces la eutanasia, el suicidio y el aborto son considerados como pecado, ya que las personas no pueden disponer libremente sobre la vida que le fue dada por Dios, la ética cristiana no se centra en lo “bello y en lo sano” como en el caso de la filosofía sino que considera al enfermo como una persona cuya atención debe ser privilegiada.

En la actualidad la perspectiva religiosa (cristiana) se abandona y se vuelve al pensamiento de las corrientes filosóficas de la Antigüedad, quedando en primer lugar este mundo, la naturaleza y el hombre. La salud, la juventud y la vida eterna deben ser objetivos alcanzables con la ayuda de las ciencias naturales y de la medicina. La eutanasia cambia, del concepto de vida y de la comprensión de la ciencia, de la relación. Este hecho no ha experimentado cambios hasta nuestros días, afortunadamente.

2.3. Tipos de eutanasia

Existen diversos tipos de eutanasia, cada uno con sus ventajas y desventajas claro:

·      Eutanasia activa: Es la que mediante una acción positiva se provoca la muerte del paciente. Dentro de esta se encuentra la eutanasia voluntaria e involuntaria.

  Eutanasia voluntaria: es la que se lleva a cabo con consentimiento del paciente con lucidez mental que solicita que se le mate para librase de sus sufrimientos físicos o morales por que los considera insoportables

  Eutanasia involuntaria: es aquella que se realiza a un enfermo que por cualquier razón no pueden dar su consentimiento o que manifiesta su deseo de no morir.

·      Eutanasia pasiva: es el dejar morir intencionadamente al paciente por omisión de cuidados o tratamientos que son necesarios para mantener la vida que están indicados y son proporcionados.

·      Ortotanasia: es el permitir que la muerte natural llegue en enfermedades incurables y terminales, tratándolas con los máximos tratamientos paliativos para evitar sufrimientos, recurriendo a medidas razonables.

·      Sedación terminal: es la administración deliberada de fármacos para lograr el alivio, inalcanzable con otras medidas, de un sufrimiento físico o psicológico, mediante la disminución profunda e  irreversible de la conciencia en un paciente cuya muerte se prevé muy cerca, con el consentimiento explícito, implícito o delegado del paciente.

·      Suicidio asistido: el acto de ayudar a suicidarse en el caso en el que la persona no sea capaz de hacerlo por sus propios medios.

2.4. Moralidad de la eutanasia

El conocimiento de la vida humana nos permite formular una idea esencial: que cada ser humano es único e irrepetible, valioso por el hecho de serlo y de vivir.

Una sociedad que acepta la terminación de la vida de algunas personas, en razón al estado de su salud y por la participación de terceros, se inflige a sí misma la ofensa que supone considerar indigna la vida de algunas personas enfermas. Al ignorar algo tan humano como es la lucha por la supervivencia, la voluntad de superar las limitaciones, la posibilidad de recuperar la salud gracias al avance de la Medicina, se fuerza a aceptar una derrota que casi siempre encubre el deseo de librar a los vivos del "problema" que representa atender al disminuido. Desde la perspectiva de la autonomía personal, no es equiparable el derecho a vivir, que alienta en todos casi siempre, con el supuesto derecho a terminar la propia vida. Sin embargo, la eutanasia supone un acto social, una actividad que requiere la actuación de otros, dirigida deliberadamente a dar fin a la vida de una persona. Por tales cosas, la eutanasia es muy difícil de aceptar en la sociedad, pues una persona es una persona, una vida muy valiosa, y es muy difícil arrebatarla por mas necesario que sea.

3. CONCLUSION

Como podemos ver hay diversos tipos de eutanasia y diferentes posturas que llegan  ser extremistas pero lo importante sobre todo es que la muerte sea digna para el enfermo y que solo sea posible si además de los medios técnicos para aliviar el dolor físico se crea un ambiente humano con la cercanía de los seres queridos, la ayuda espiritual y afectiva que necesita el enfermo, la compasión no es la que quita la vida sino la que la cuida hasta su final natural.

Para muchos es rechazable el privar a cualquier persona del asumir lo más serenamente posible su proceso de muerte. Por ello, ante un enfermo terminal, con dolor físico o sufrimiento moral, lo más justo es acompañarle respetando siempre tanto la vida como la muerte. la eutanasia aunque es polémica, su práctica es una vía que aminora los sufrimientos físicos y del alma de los enfermos hasta llevarlos a una muerte con dignidad. No equivale a la eliminación de los ancianos inútiles o gravosos, ni de los miembros indeseables de una sociedad. Legalizar la eutanasia no equivale a decidir quién puede vivir y quién no. Tener derecho a ayudar a alguien a morir según su voluntad no implica asesinarlo en contra de su voluntad. Tratar el tema de eutanasia parece tarea compleja. Son varias las áreas involucradas como la ley, religión, moral, cultura, la labor del médico, o bien, motivos económicos y familiares. Hablar de eutanasia implica pensar en el fin de una vida, se exige decidir entre polos opuestos como son la vida y la muerte.

4. BIBLIOGRAFIA

http://es.wikipedia.org/wiki/Eutanasia

http://escuela.med.puc.cl/publ/arsmedica/arsmedica2/06_Rodriguez.html

http://biblio.juridicas.unam.mx/libroshttp://www.imbiomed.com.mx/1/1/articulos.php?method=showdetail&id_revista=65&id_seccion=1332&id_ejemplar=7853&id_articulo=79301

http://tallereando.tripod.com/ensayo_eutanasia.html

http://www.foroconsultivo.org.mx/libros_editados/eutanasia.pdf

http://www.taringa.net/posts/offtopic/15025726/La-eutanasia.html